Hai ngày trước, một nhóm thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Mỹ tuyên bố sẽ phản đối Clarity Act với lý do 'crypto ethics concerns'. Nghe có vẻ như một câu chuyện đạo đức đơn thuần – nhưng nếu bạn từng theo dõi các phiên điều trần về tiền số ở Washington, bạn sẽ biết: 'ethics' ở đây là con bài chính trị. Và khi con bài đó được đánh ra, toàn bộ kế hoạch lập pháp về tài sản kỹ thuật số của Hoa Kỳ có thể sụp đổ.
Context
Clarity Act là một trong những dự luật quan trọng nhất đối với ngành crypto Mỹ hiện nay. Nó được thiết kế nhằm phân định rõ ràng đâu là chứng khoán, đâu là hàng hóa, và cơ quan nào (SEC hay CFTC) có thẩm quyền quản lý. Nếu thông qua, nó sẽ chấm dứt tình trạng 'quản lý bằng kiện tụng' mà SEC đang áp dụng. Nhưng các thượng nghị sĩ Dân chủ – đứng đầu là Elizabeth Warren và Sherrod Brown – cho rằng dự luật thiếu các điều khoản ngăn chặn xung đột lợi ích, đặc biệt là khi các nhà lập pháp và nhân viên của họ được phép sở hữu crypto.
Đây không phải lần đầu tiên 'đạo đức' được dùng làm vũ khí chống lại crypto. Năm 2022, sau sự kiện FTX sụp đổ, hàng loạt nghị sĩ đã kêu gọi cấm giao dịch nội gián trong ngành. Nhưng lần này, Clarity Act đang ở giai đoạn bỏ phiếu then chốt. Một lời đe dọa từ phe Dân chủ có thể giết chết dự luật, hoặc ít nhất là kéo dài quá trình xem xét thêm nhiều tháng.
Core
Hãy bỏ qua khẩu hiệu 'bảo vệ nhà đầu tư' và nhìn vào động cơ thực sự. Phe Dân chủ không muốn Clarity Act được thông qua vì nó làm suy yếu quyền lực của SEC – cơ quan mà họ kiểm soát thông qua Chủ tịch Gary Gensler. Một khung pháp lý rõ ràng đồng nghĩa với việc SEC mất đi công cụ 'điều chỉnh bằng cách đe dọa' đang có hiệu lực. Đạo đức chỉ là cái cớ để duy trì trạng thái mơ hồ có lợi cho họ.
Nhưng có một chi tiết tinh tế hơn mà báo chí ít đề cập: 'ethics concerns' mà phe Dân chủ nêu ra thực chất chỉ nhắm vào các giao dịch cá nhân của giới lập pháp, không phải vấn đề hệ thống. Họ yêu cầu các nghị sĩ phải công khai danh mục crypto, nhưng bản thân họ cũng đang nắm giữ cổ phiếu công nghệ mà không có ràng buộc tương tự. Đây là một trò đạo đức giả có chủ ý.
Tôi đã từng phân tích sự sụp đổ của Terra LUNA vào năm 2022 và nhận ra một quy luật: mỗi khi một chính trị gia Mỹ nói về 'rủi ro tiền số', hãy nhìn vào túi tiền của các nhà tài trợ chiến dịch. Ở đây, các ngân hàng lớn và quỹ đầu tư truyền thống đang vận động mạnh mẽ để Clarity Act thất bại – vì nó mở ra cánh cửa cho DeFi cạnh tranh trực tiếp với họ. Và những thượng nghị sĩ Dân chủ kia đang làm theo lệnh của các nhà tài trợ đó.
Bằng chứng: hai trong số các thượng nghị sĩ phản đối mạnh nhất nhận tài trợ từ các ngân hàng Phố Wall, theo số liệu từ OpenSecrets. Họ không đại diện cho người dân Mỹ; họ đại diện cho hệ thống tài chính cũ muốn bảo vệ đặc quyền.
Contrarian
Tuy nhiên, nhìn từ góc độ của phe bò (bull case), việc Clarity Act bị trì hoãn có thể là cơ hội. Một khung pháp lý tồi tệ còn nguy hiểm hơn không có khung pháp lý nào. Nếu dự luật được thông qua với quá nhiều nhượng bộ cho các ngân hàng, nó sẽ hợp pháp hóa sự kiểm soát của họ đối với crypto – giống như cách Glass-Steagall bị bãi bỏ đã tạo ra cuộc khủng hoảng 2008. Sự chậm trễ hiện tại cho phép cộng đồng crypto có thêm thời gian để xây dựng các giải pháp phi tập trung thực sự, trước khi bị đóng khung vào khuôn mẫu tài chính truyền thống.
Hãy nhìn vào cuộc chiến giữa OP Stack và ZK Stack: sự khác biệt thực sự không nằm ở công nghệ, mà là ai thuyết phục được nhiều dự án deploy chain trước. Tương tự, cuộc chiến pháp lý này sẽ được quyết định bởi tốc độ và quy mô áp dụng, không phải bởi nội dung của một đạo luật đơn lẻ.
Takeaway
Đừng nhìn vào Washington để tìm sự rõ ràng. Hãy nhìn vào nơi các nhà phát triển đang chuyển đến. Khi Clarity Act bị đe dọa, Singapore và Dubai càng trở nên hấp dẫn hơn. Nếu bạn là một nhà xây dựng thực thụ, đã đến lúc suy nghĩ về việc rời bỏ thị trường Mỹ – không phải vì sợ hãi, mà vì đó là nơi sự thật được ưu tiên hơn sự kiểm soát.