Crypto Briefing đăng tin bóng đá: Khi báo chí crypto từ bỏ order flow để chạy theo view
Khi tôi mở Crypto Briefing sáng nay, dòng tít "Sandro Tonali scores first Tottenham goal as Spurs take on Chelsea" nhảy ra trước mặt. Tôi dừng lại vài giây. Tôi tưởng mình đã mở nhầm tab. Không có từ nào về blockchain. Không có từ nào về DeFi, NFT, hay stablecoin. Không có một dòng nào về on-chain. Tôi nhìn lại thanh địa chỉ: crypto-briefing.com. Đúng trang. Nhưng nội dung bên trong là một bản tin bóng đá thuần túy, sơ sài, không khác gì một trang thể thao hạng hai.
Tôi ngồi lại, nghĩ về những gì ngành này đang trở thành. Crypto Briefing từng là nơi tôi tìm đến để đọc những phân tích kỹ thuật về giao thức, những vụ hack cầu nối, những lỗ hổng smart contract. Bây giờ nó đăng tin một tiền vệ người Ý ghi bàn. Không phải tôi ghét bóng đá. Tôi ghét sự lười biếng trong sản xuất nội dung. Khi Status lỗi, tôi đã đọc contract thay vì hype. Khi tôi gặp một trang crypto đăng tin thể thao, tôi phải mổ xẻ nó bằng chính tiêu chuẩn của một nhà phân tích kỹ thuật.
Hãy hiểu bối cảnh. Crypto Briefing là một trong những trang tin crypto lâu đời, ra đời từ năm 2017, giữa cơn sốt ICO. Nó từng được biết đến với những bài phân tích dự án, những cảnh báo rủi ro và các bài đánh giá kỹ thuật. Tôi từng đọc trên trang này một phân tích về mô hình lãi suất của Aave và Compound. Sau đó tôi nhận ra mô hình đó hoàn toàn tùy tiện, chẳng liên quan gì đến cung cầu thực. Nhưng ít nhất họ từng có nội dung như vậy, thứ đáng để tranh luận.
Bây giờ, họ đăng tin bóng đá. Tự thân việc một trang crypto đăng tin thể thao không phải là tội ác. Nhiều tờ báo tài chính vẫn đăng tin bóng đá vì đội bóng thuộc sở hữu của các quỹ đầu tư lớn, hoặc vì cầu thủ được trả lương bằng tiền mã hóa. Nhưng bài này không có yếu tố crypto nào. Tonali ghi bàn trong trận gặp Chelsea. Không có chi tiết nào về việc anh ta nhận lương bằng token. Không có fan token. Không có stablecoin. Không có một lớp phân tích tài chính nào. Đó chỉ là một bản tin thể thao đăng nhầm trang web.
Tôi tự hỏi: biên tập viên của bài báo đó có biết Tonali từng bị cấm thi đấu vì cá cược không? Họ có biết rằng các công ty crypto đang tài trợ hàng loạt cho các câu lạc bộ bóng đá châu Âu, từ việc in tên trên áo đấu đến việc phát hành fan token? Nếu họ biết, tại sao họ không đưa vào bài? Nếu họ không biết, họ có đủ tư cách để viết về thể thao trên một trang web về crypto không? Một bài báo như vậy không chỉ vô hại, nó còn lãng phí thời gian của những người đang tìm kiếm thông tin hữu ích. Trong khi đó, có những vụ hack cầu nối đang diễn ra, những lỗ hổng trong giao thức vay mượn đang chờ được phát hiện. Nhưng họ lại chọn Tonali.
Tại sao một trang crypto lại làm như vậy? Có thể họ muốn gia tăng lượng truy cập từ người hâm mộ bóng đá. Có thể họ đang thử nghiệm nội dung giải trí để giữ chân độc giả trong thị trường đi ngang. Nhưng tôi thấy điều này phản ánh một vấn đề lớn hơn: sự bão hòa và thiếu hụt ý tưởng trong báo chí crypto. Khi thị trường không có biến động lớn, các biên tập viên không biết viết gì. Họ đào sang mảng thể thao để lấp đầy khoảng trống. Điều này nguy hiểm, bởi nó làm loãng thương hiệu và đánh mất niềm tin của độc giả kỹ thuật.
Trước tiên, hãy mổ xẻ bài báo đó. Theo phân tích ban đầu, bài viết chỉ có 5 thông tin có thể trích xuất. Hai sự kiện: Tonali ghi bàn đầu tiên cho Tottenham; đối thủ là Chelsea. Hai ý kiến: bàn thắng phản ánh chiến lược chi tiêu lớn của Tottenham; có thể tạo ra cơ hội hợp tác tài chính và tăng khả năng hiển thị trên thị trường. Một bối cảnh: bài đăng trên Crypto Briefing. Không có ngày tháng, không có tỷ số cuối cùng, không có diễn biến trận đấu, không có dữ liệu chuyển nhượng, không có bất kỳ số liệu tài chính nào. Kể cả một bài viết trên blog cá nhân cũng phải có ngày. Ở đây không có gì.
Đây là một bài viết thất bại, kể cả theo tiêu chuẩn báo chí thể thao. Một bản tin thể thao chuyên nghiệp phải có ngày giờ, địa điểm, tỷ số, các sự kiện chính. Ở đây không có gì. Nếu tôi gửi một tín hiệu giao dịch kiểu đó cho khách hàng, họ sẽ sa thải tôi ngay lập tức. Hãy tưởng tượng: "Này, tôi thấy giá đang tăng. Nó tốt cho danh mục của bạn. Có thể tăng khả năng hiển thị." Không có mức giá vào, không có khối lượng, không có khung thời gian. Đó không phải là phân tích, đó là cảm giác. Đó là thứ mà tôi gọi là "thông tin trang trí" – nghe có vẻ liên quan nhưng không thể hành động.
Tôi dùng tiêu chuẩn "information gain" – một thuật ngữ tôi học được từ việc xây dựng bot giao dịch. Một bài viết có giá trị phải cung cấp ít nhất một thông tin mà độc giả chưa biết, và thông tin đó phải có thể kiểm chứng. Bài viết này không cung cấp gì ngoài một sự kiện đã được tường thuật ở khắp nơi. Nó giống như việc một DEX tổng hợp dữ liệu từ CoinGecko và tự gọi đây là "phân tích độc quyền". Không, đó là sự sao chép. Một đứa trẻ mở Google cũng biết Tonali ghi bàn. Tôi cần biết điều gì đó sâu hơn: bàn thắng đó ảnh hưởng thế nào đến xác suất thắng kèo trên thị trường cá cược phi tập trung? Dòng tiền thông minh đã đổ vào đâu trước trận đấu? Đó là những câu hỏi mà một trang crypto đáng giá phải đặt ra.
Tệ hơn, bài viết này còn bỏ lỡ hoàn toàn góc nhìn crypto mà một trang như Crypto Briefing có thể khai thác. Hãy nghĩ về nó: Tonali là cầu thủ trẻ người Ý, chuyển đến Tottenham với mức phí kỷ lục. Anh ta từng dính vào một vụ cá cược bất hợp pháp ở Ý, bị cấm thi đấu nhiều tháng. Yếu tố này liên quan mật thiết đến tiền bạc và rủi ro. Một trang crypto có thể viết về nền kinh tế bóng đá, về cách các CLB token hóa doanh thu để tài trợ cho các thương vụ chuyển nhượng, hoặc về các sàn cá cược phi tập trung và vấn đề quản lý. Không, họ chọn viết một bản tin nhàm chán. Họ bỏ qua phần thú vị nhất: câu chuyện về một cầu thủ cá cược bất hợp pháp ghi bàn, trong khi ngành công nghiệp của anh ta đang bị các công ty crypto thâm nhập.
Tôi nhớ lại năm 2020, tôi xây dựng một bot phát hiện chênh lệch APY giữa các giao thức DeFi. Mỗi sáng, tôi nhận được danh sách các cơ hội với dữ liệu cụ thể: pool nào, tỷ lệ phần trăm, độ trễ, phí gas. Tôi không bao giờ gửi tin nhắn kiểu "Compound có lãi suất tốt, đáng để thử" cho khách hàng. Đó là lý do tại sao họ trả phí cho tôi. Thông tin phải đi kèm với độ chính xác và khả năng hành động. Bài viết của Crypto Briefing không có độ chính xác lẫn khả năng hành động. Nó là một khối thông tin rỗng, một dạng nhiễu dữ liệu trên thị trường thông tin.
Hãy nhìn vào sự thật: các cầu nối cross-chain đã bị hack hơn 2,5 tỷ USD, nhưng ngành vẫn tiếp tục sử dụng chúng. Đó là một nghịch lý bảo mật. Tôi có thể viết hàng trăm bài về khía cạnh kỹ thuật của vấn đề này. Tương tự, các giao thức stablecoin như sUSDe đang xây dựng trên sự không khớp kỳ hạn và rủi ro chồng chất; chúng hoạt động tốt trong bull market nhưng sẽ phát nổ đầu tiên khi bear market đến. Đó là những chủ đề xứng đáng được khai thác, và chúng cần thời gian, dữ liệu, sự cẩn trọng. Nhưng Crypto Briefing lại chọn bóng đá, vì nó dễ viết và dễ câu view. Tôi không nói rằng bóng đá và crypto không có điểm giao thoa. Tôi nói rằng bài viết này không tạo ra điểm giao thoa đó. Nó là một bài báo thể thao được đăng trên một trang web crypto, không hơn không kém.
Điều này gợi nhớ đến giai đoạn 2021, khi mọi thương hiệu lớn đều đổ xô vào metaverse, và những trang tin crypto đăng mọi thứ liên quan đến NFT, kể cả những bộ sưu tập vô nghĩa. Tôi đã chứng kiến các bộ sưu tập NFT 5 phút: bán hết, rồi lặng lẽ rút. Không ai nói về chất lượng, chỉ nói về volume. Bây giờ, họ đang làm điều tương tự với bóng đá: chạy theo lượng nhấp chuột, không chạy theo giá trị. Nhưng có một sự khác biệt giữa việc tham gia trend và việc bán rẻ giá trị cốt lõi. Năm 2021, tôi tạo ra bộ sưu tập NFT "Frankfurt Flash" – một thử nghiệm nhanh, bán hết 1000 bản trong 24 giờ. Tôi biết rõ nó là một trò chơi, tôi không bao giờ coi nó là nghệ thuật. Tôi mint, tôi bán, tôi rút. Tôi không xây dựng một thương hiệu truyền thông trên nền tảng của những cú lướt sóng. Crypto Briefing lại đang làm điều đó. Họ có thể kiếm được vài nghìn lượt xem từ bài viết về Tonali, nhưng họ đánh mất lòng tin của những người đã gắn bó với họ từ thời ICO. Và lòng tin, không giống như traffic, rất khó để mua lại.
Hãy đặt câu hỏi: độc giả của Crypto Briefing là ai? Nếu họ đang cố thu hút người hâm mộ thể thao, thì người hâm mộ thể thao đã có rất nhiều nguồn tốt hơn. Một người quan tâm đến Tonali sẽ vào trang chính thức của Tottenham hoặc BBC Sport. Họ không cần một trang web về crypto. Ngược lại, độc giả trung thành của Crypto Briefing – những người muốn biết về blockchain – sẽ cảm thấy bị xúc phạm. Họ đến để đọc về các giao thức, về bảo mật, về dòng tiền. Họ không đến để đọc về bóng đá. Kết quả là chiến lược này làm hài lòng không ai. Tôi đã thấy điều này xảy ra trong các dự án DeFi. Một giao thức vay mượn bỗng dưng thêm tính năng NFT vì nghĩ rằng nó sẽ thu hút người dùng mới. Nhưng người dùng vay mượn không quan tâm đến NFT, còn người dùng NFT thì không tin tưởng một giao thức vay mượn thiếu tập trung. Dự án cuối cùng chết vì không phục vụ được ai. Crypto Briefing đang làm điều tương tự với chiến lược nội dung của mình. Họ đang phục vụ hai đối tượng, và cuối cùng sẽ không phục vụ được đối tượng nào.
Thị trường hiện tại đang đi ngang. Đây là thời điểm mà các nhà phân tích kỹ thuật như tôi tìm kiếm sự tích lũy, nhận diện các dự án bị định giá thấp, theo dõi sự thay đổi của thanh khoản. Nhưng đối với các trang tin, đi ngang là thời kỳ khó khăn. Không có các cú pump, không có drama. Họ phải tìm cách giữ chân độc giả. Một cách làm đúng đắn là cung cấp các phân tích sâu hơn, dữ liệu tốt hơn, hoặc giáo dục người đọc. Cách làm sai là đăng tin bóng đá và giả vờ rằng nó liên quan đến crypto. Tôi không thể không liên hệ với câu chuyện của chính mình. Năm 2017, tôi phát hiện một lỗi trong smart contract của Status. Tôi đã đọc contract, tìm ra lỗi có thể khóa khoảng 500 ETH, báo cáo lên GitHub và nhận bounty 50 ETH. Tôi đã livestream quá trình audit trên Twitter, thu hút hàng nghìn người xem. Điều tôi học được là: mọi người khao khát sự minh bạch và thông tin kỹ thuật thực sự. Họ không cần tôi tuyên bố "dự án này tốt", họ cần thấy bằng chứng trong code. Crypto Briefing đã từng có truyền thống đó. Giờ họ đánh mất nó.
Nếu bài báo này là một biểu đồ giá, nó sẽ không có trục thời gian. Nếu là một hợp đồng thông minh, nó sẽ không có mã nguồn. Nếu là một bot giao dịch, nó sẽ không có logic vào lệnh. Nó chỉ là một nút nhấn "mua" mà không có bất kỳ thông số nào. Tôi đã từng bán tín hiệu giao dịch với giá 0.5 BTC một tháng cho các nhà đầu tư tổ chức tại Frankfurt. Khách hàng của tôi không trả tiền để nghe tôi đọc tin tức. Họ trả tiền để tôi lọc nhiễu và tìm ra những bất thường có thể kiếm tiền. Crypto Briefing đáng lẽ phải làm điều tương tự trong lĩnh vực nội dung. Họ có một lợi thế: họ là một trong những trang có kinh nghiệm lâu năm trong ngành. Nhưng họ đang đốt cháy lợi thế đó bằng những bài viết vô thưởng vô phạt.
Có lẽ tôi đang quá khắt khe. Có thể đây chỉ là một thử nghiệm biên tập, và họ sẽ sớm quay lại với các bài phân tích blockchain. Nhưng tôi đã chứng kiến quá nhiều sự xuống dốc trong ngành công nghiệp này. Tôi đã thấy các trang tin chuyển từ phân tích kỹ thuật sang list các đồng coin "tiềm năng" do những người có ảnh hưởng tài trợ. Tôi đã thấy các bản tin trở thành nơi phát hành thông cáo báo chí. Và bây giờ, tôi thấy một trang crypto đăng tin bóng đá. Đó không phải là một sự cố cá biệt; đó là một triệu chứng của một căn bệnh sâu hơn: ngành báo chí crypto đang đánh mất lý do tồn tại của mình. Nếu bạn không thể đưa ra góc nhìn kỹ thuật, nếu bạn không thể phân tích dữ liệu, nếu bạn không thể làm tốt hơn Google 10 lần, thì bạn chỉ đang tạo ra thêm tiếng ồn.
Nhưng hãy nhìn từ một góc khác. Có thể Crypto Briefing đang làm đúng khi theo đuổi sự đa dạng hóa. Ngành công nghiệp crypto đang dần trở thành một phần của tài chính truyền thống, và bóng đá là một ngành công nghiệp giải trí khổng lồ. Việc một trang crypto đưa tin về bóng đá có thể là bước đi chiến lược để mở rộng đối tượng độc giả, đặc biệt khi các quỹ đầu tư thể thao bắt đầu quan tâm đến blockchain. Biết đâu đấy, họ đang chuẩn bị cho một thế giới nơi mà hợp đồng chuyển nhượng được token hóa, và các cầu thủ được trả lương bằng stablecoin. Tôi công nhận khả năng đó. Nhưng nếu đó là chiến lược, họ đã thực hiện nó một cách quá sơ sài. Một bài phân tích về sự giao thoa giữa bóng đá và crypto có thể hấp dẫn. Một bản tin bóng đá thuần túy thì không. Nó giống như việc một nhà hàng Ý thêm món sushi vào thực đơn. Có thể họ muốn thu hút thực khách mới, nhưng nếu món sushi làm dở, họ sẽ mất cả thực khách cũ lẫn thực khách mới. Thà làm tốt một việc còn hơn làm dở nhiều việc.
Yield farming: không phải farm, là săn. Nội dung crypto cũng vậy: không phải viết, là săn tìm giá trị. Khi bạn săn tìm giá trị, bạn phải chấp nhận rằng nhiều ngày sẽ không có gì để viết. Bạn phải đào sâu hơn, soi kỹ hơn, chờ đợi một tín hiệu đủ mạnh. Bạn không thể đăng tin bóng đá chỉ vì hôm đó không có gì mới trên chuỗi. Sự kiên nhẫn là một phần của chiến lược. Nhưng Crypto Briefing dường như đã đánh mất sự kiên nhẫn đó. Họ đang chạy theo view như một con nghiện, và họ sẽ trả giá bằng uy tín.
Câu hỏi cuối cùng tôi đặt ra cho chính mình, và cho những ai đang đọc: Khi một trang crypto hàng đầu không phân biệt được giữa tin tức giá trị và tin tức giải trí, bạn còn tin vào nguồn nào? Tôi không có câu trả lời cho bạn. Tôi chỉ biết rằng, giữa một rừng thông tin nhiễu loạn, tôi chọn cách đọc contract, đọc dữ liệu on-chain, và theo dõi dòng lệnh. Họ săn tin nóng, tôi săn order flow. Và trong thị trường đi ngang này, đó là cách duy nhất để không bị lạc đường. Còn bạn, bạn sẽ săn gì?